Ene Helmut Haelterman, echtgenoot van N-VA parlementslid Manuela Van Werde, is dan weer regelrecht complotdenker.
Iedereen weet ondertussen allicht dat extreem-rechts het moeilijk heeft met het onderwerp klimaatverandering omdat vrije marktdenken geen antwoord op heeft op de problematiek, zodat het probleem ontkend wordt. Haelterman gaat hierbij te spreken van een klimaathoax (1, 2, 3) (hij stelt dus uitdrukkelijk dat er sprake is van een verzinsel, m.a.w. een complot).
Haelterman tweette een erg dommig grafiekje dat zou moeten aantonen dat er geen ernstige opwarming is van de aarde (of zoiets).
Zij grafiek bevat (o.m.) volgende problemen:
- de Y-as is (bewust) zo gekozen dat het lijkt alsof er geen variatie is. Een erg oud truukje van de foor, maar een beetje kritisch denker ziet daar meteen door
- zijn grafiek bevat de gegevens van één meettation, en zegt dus niet over de aardtemperatuur
- de gekozen tijdsperiode is wel erg kort
Kijken we naar het volledige plaatje, dan is het voldoende duidelijk dat de aarde opwarmt:
 |
| Temperatuur aardatmosfeer (land + oceaan) bron: NASA |
Kijk nu hoe Haelterman's grafiekje de opwarming probeert te verdoezelen;
— Helmut Haelterman (@HelmHaelterman) 29 december 2016In antwoord postte ik het NASA-grafiekje van hierboven, terwijl ene Louis Seynhaeve nog wat aanvulde:
@JonDuj @HelmHaelterman Correct, en om het helemaal juist te hebben: Het gaat hem om de snelheid vd verandering.. Angstaanjagend.— Louis Seynaeve (@SeynaeveLouis) 29 december 2016
Aanschouw Haelterman's antwoord (hij klikte nadien ook nog eens zelf op het vind-ik-leuk hartje);
— Helmut Haelterman (@HelmHaelterman) 29 december 2016
Ik trakteer de persoon die me kan uitleggen hoe Haelterman's laatste tweet zinnig verklaard kan worden op een pint. Ik vind het allemaal weer erg bizar.
Het lijkt me dat beide keuzes van x en y hetzelfde proberen maar in verschillende richtingen. De ene probeert het te minimaliseren, de ander probeert het te maximaliseren.
BeantwoordenVerwijderenIk bekeek de NASA grafiek en begon ter plekke te zweten. Toen bekeek ik beide assen, en war weer ferm op mijn gemak.
Overigens blijkt het alvast op antartica nogal mee te vallen met de stijging vd temperatuur.
En het turning point is nog maar eens “uitgesteld”. Waarom moet de EU per sé tussen 1.000 en 3.000 sociaal te corrigeren belastingen heffen als we 20 jaar kunnen investeren in technologie voor een tiende van dat bedrag, en tegen dan wat beter zicht krijgen op al die voorspellingen van het IPCC?
Meteen kunnen we dan velgen of er mogelijke andere oorzakelijke verbanden zijn.
Neen, het is allemaal zeer dringend, we moeten het klimaat NU redden, zonder kernenergie, mét gigantische belastingen, én die moeten bijzonder sociaal gecorrigeerd zijn.
En het staat allemaal al beschreven in de zogenaamde “Agenda’s” van de VN, u weet wel, de organisatie waarvoor burgers elke 5 jaar ... weeral niet mogen kiezen.
Ik begrijp dus ook dat er steeds meer mensen zijn die zeggen: zelfs als het snel opwarmt, zelfs als CO2 de oorzaak is, zelfs als man-made CO2 de hoofdoorzaak is en zelfs als drastische CO2-reductie nú de énige oplossing is: just fuck it.
Kijk naar de energiemix van Frankrijk.
Kijk naar groei van CO2-uitstoot in China en Indië (er staat een mooie grafiek in het laatste update rapport van het IPCC van Nov 19.
En dank dan gerust allen samen: just fuck it.